El "impuesto para ricos"

He escuchado a nuestro procer anunciar la creación de un impuesto "especial para ricos"...
No ha especificado a quién se le aplicará exactamente, pero se ha comentado que a unas 40.000 personas.
Según los cálculos de Hacienda esto supondrá una entrada de dinero de unos 20 Mill. de €

¡¡Genial!!

Sólo hay un problema: el déficit estructural de la Administración es de 20.000 Mill de € al año.
Se me ocurren dos cosas (y es que ya sabéis que soy mal pensado):
- Al final, este impuesto se aplicará a toda la clase media
- Se va a crear un nuevo impuesto para todos, pero ya hay una justificación ideológica-demagógica ya que primero les subieron los impuestos a los ricos.

... y de cortar los gastos de sus señorías en viajes??? (en Reino Unido lo acaban de aprobar y va a suponer unos ahorros de 1.700 Mill. de €)
... y de cortar las subvenciones a los molinillos?? 7.300 Mill de €
... y de quitar los cursillos que dan los sindicatos?? 7.100 Mill de €
... y mientras tanto, gastando en traductores en el Senado para que un tío de Córdoba y otro de Sevilla puedan divertirse haciendo el moderno.

¿¿¿Estamos tontos o qué???

Bueno... puestos a que te der por culo, mejor que les den primero a los de arriba... si empiezan por abajo me toca antes....

Si no es que les vayan a dar por culo a los de arriba, que a esos ni les van a tocar, que aquí el que hace pasta monta un SICAV y tributa al 1% (y si no que se lo pregunten a Almodovar)

El problema viene de que el 75 % de los ingresos del estado son vía IRPF de las rentas del trabajo, ergo si hay que aumentar ingresos... ¿quién tiene todas las papeletas para que le metan un cuerno por el ojete?

Interesante documento que creo que deberíamos conocer: Panorama fiscal a mayo 2010
PD: (¡qué chuli, mi primer hiperenlace!)

La SICAV ( que desde luego no son una coña política como dicen algunos ) manejaron, según el último informe , 260.000 millones de euros, con una rentabilidad media del 4,5%. El número de participantes era de aprox. 16.000 tíos que tuvieron 11.700 millones de euros tributados al 1% ( 117 millones ), les hacen una retención y tributan ésos beneficios como rendimientos de capital de cara al IRPF...
¿ solución ?.... fácil.... que les cuente como incrementos de patrimonio ( al 47%).

Pero vamos, que lo que sí que es una coña es que en el 2008 se suprimiese el Impuesto del Patrimonio ( sólo afectaba al 1% de la población ) por el que se venía recaudando 2.700 millones y que se ha pagado en España durante 40 años
Ése importe viene a ser la misma cantidad que supone congelar las pensiones de personas que, recordemos, por muy ricas que sean, sólo pueden cobrar el máximo que es 2.402 euros en 14 pagas.
¿ seguimos hablando de bandazos del gobierno ?

Por los datos que yo he visto, el I de Patrimonio eran 1.200 Mill de €/año, que aunque sea la mitad, sigue siendo una cifra importante.

Lo que pasa es que lo sigo considerando una doble imposición: pagaste impuestos mientras ganabas pasta para poder comprar una casa y unos terrenos, y vuelves a pagar por haber comprado con tus ahorros una casa y unos terrenos. Si hubieses dilapidado en putas y champán, no pagarías Patrimonio... no lo veo justo.

¿Y del gasto "creativo" en aceras y rotondas de los 2 Planes E que han valido 14.000 Mill de € (9.000+5.000)?

Por partes....
Sería cojonudo que pagasen los ricos lo que AHORA no pagan. Pero el problema es que si ahora no pagan...con ese impuesto pagarán menos...porque harán lo que hacían antes...que era llevarlo fuera. Esto no es una chorrada mía..conste. Hace unos meses...cuando ya salió el tema...salió no me acuerdo quién socialista (al que le tuve que dar toda la razón) explicando el problema de las SICAV...y es que no hay forma de trincarles. Esa articulación fué la menos mala...porque si nó...ni pagaban esa cantidad.
Seamos serios...pongamos por caso al Sr. De la Rosa...de hace algunos años...sus ingresos eran de 10millones de pesetas al año...¿pero es que algun gili se lo creía?. El presidente del gobierno...(no hablo de política ahora)...pero ¿es que alguien se cree que gana 15 millones?.
Tengo un amigo autónomo...que ha pagado una casa en tres años...ha pedido un crédito para comprar una nueva nave (otra)...y el banco le ha contestado que con el dinero que gana no puede porque no tiene dinero...obviamente vá en un Audi A8.
A los únicos que el gobierno puede trincar...es a los que tenemos nómina...cosa que todos sabemos.
Lo mismo ocurre con el Patrimonio...exactamente lo mismo...¿de dónde sacaban esas perras?...de los gilipollas que heredaban una casa entre cuatro hermanos (la del padre) y tenian que soltar más del 30%....idem de los bancos, etc.
Simplemente sirvan como ejemplos los ilustres Felipe Gonzalez o Aznar...que tienen sociedades en donde acoquinan sus ganancias.
Asi que, amigo pepe..."puestos a dar...darán a los que pueden trincar"...nosotros. Hablan rumores de que más de 60.000 euros brutos al año es ser ricos...no digo que sea poco...sino que decir esa estupidez es querer pintar la cosa falsamente.
Nuestros amigos de Telefónica van a sacar un nuevo ERE el año que viene...desvinculaciones lo llaman...y "voluntarias"...la razón es quitarse gente de 20 o 25 años de antigüedad y sustituirlos por ochocientoseuristas. Y así el resto de las empresas.
Es curioso que cuando se habla de modificar el mercado laboral...solo se oiga lo de abaratar el despido...ir al despido libre...ah..joputillas...lo que quereis es poder mandar a la gente a la puta calle sin que os cueste un puto duro...flexibilidad lo llaman...es que me escojono. Si eso estuviese ahora en vigor...se hubiese despedido a más de la mitad...y se les hubiese contratado por el 50% del salario.
coño...contrata más inspectores de hacienda...que eso más que gasto...es una inversión...y ponte a revisar como dios manda a todo quisque...veamos esos autónomos que tienen más de 5 años (por ejemplo) trabajando y llevándose "legalmente" un sueldo que no llega a los mil euros. Impide los beneficios "exagerados" (que entiendo que toda empresa tiene que tener beneficios...y que un empresario está para ganar dinero...) y mira a ver cómo revierte esos beneficios...

etcetcetcetc

El_Kurgan escribió:Por los datos que yo he visto, el I de Patrimonio eran 1.200 Mill de €/año, que aunque sea la mitad, sigue siendo una cifra importante.

Lo que pasa es que lo sigo considerando una doble imposición: pagaste impuestos mientras ganabas pasta para poder comprar una casa y unos terrenos, y vuelves a pagar por haber comprado con tus ahorros una casa y unos terrenos. Si hubieses dilapidado en putas y champán, no pagarías Patrimonio... no lo veo justo.

¿Y del gasto "creativo" en aceras y rotondas de los 2 Planes E que han valido 14.000 Mill de € (9.000+5.000)?

Del gasto creativo como dices hay que tener en cuento los extornos que producen siempre las inyecciones de dinero público. Entre cotizaciones a la SS, los ingresos vía IRPF y sobre todo, dejar de pagar subsidios de desempleo a los que ponen las rotondas, tienes un pico considerable que vuelve a las arcas públicas.
Respecto a la "doble imposición" se da siempre en todos los impuestos sin excepción. En el IBI, estás pagando un porcentaje por algo que has adquirido con rentas que ya se suponen que han cotizado, el IVA igual.... Todo tiene doble imposición ya que pagas mientras ganas y vuelves a pagar cuando consumes o inviertes.
Lo que no es de recibo es quitar un impuesto que lleva 30 años pagándose y que sólo afecta a los mas ricos ( si no saben sacarle beneficios a su patrimonio no es culpa de nadie... ) viendo a lo que nos encaminabámos...

¿y cuanto me van a quitar ahora?

Johnny escribió:¿y cuanto me van a quitar ahora?

¿ mas pelo ¿?¿